Il devient courant de lire ici et là que l'islam est devenu la menace de cette dernière decennie.
Sans aucun complexe, les medias relayent les clichés sur les musulmans, devenues tous, du jour au lendemain, des terroristes en latente.
Mais si on se detache des superpuissants medias americains qui font courir sans état d'ames la propagande de leur chére armée, libératrice du monde, et si on se pose véritablement les vrais questions ou la seule vrai question qui de tout temps a fait ses preuves dans l'histoire pour arriver à la verité sur les évenements , peut etre que la realité est ailleurs...
Alors posons nous cette question, a qui profite cette diabolisation de l'islam et des musulmans ?les musulmans sont-ils devenus les nouveaux ennemis à combattre?
A qui profite tous ca !
Que se cachent- ils derrière ces stratagémes purement politiques ?
Les Etats -unis, en veritable chef d'orchestre ont semé sur le monde la peur de l'islam et se sont imposer en libérateur et défenseur de la démocratie.alors aprés l'Afghanistan, aprés l'Irak..
a qui le tour ??
peut-étre la Syrie, l'Iran...
Faites vos jeu, mais sachez d'ores et déjà que les dés sont pipés.
Les intèrets des EU sont bien loin des idéaux qu'ils proclament, tous ces pays sont les réserves du monde en matière de matières premières et de petrole ehh oui !
Et les états-unis savent que leur potentiel en réserve naturel s'est appauvrit considérablement ces dernières années et qu'il leur faut à tout prix pallier à cette problématique.
Alors pourquoi ne pas pretexter des enjeux democratiques pour renflouer leur réserves en dévalisant ces pays de leur richesse.
On se rappelle que lors de l'invasion de l'Irak, l'armée americaine a consacré sa principale mission à veiller à ce que les resistants irakiens ne mettent pas le feu à leurs puits de pétrole.Faire cesser la dictature de Sadam hussein etait un paravent illusoire, il existe d'autres dictateurs qui sevicent en Afrique, en Amerique latine, et ailleurs alors pourquoi Sadam ?
Dire que c'est pour l'appat du gain et pour rester le leader du monde economiquement et politiquement que les EU ont agressé ces états et ont tué des milliers d'innocents ...
quelle tristesse...
Alors ne soyons pas dupe et demandons-nous toujours a qui profite ces malheurs...
vous serez toujours surpris par la reponse.
A.S
Suivre le flux RSS des commentaires
Ajouter un commentaire
Créer mon blog
Il est assez interessant de remarquer que aussi bien l'Irak avant sa destruction et privatisation, encore la Syrie, et l'Iran, meêm s'ils ne sont aussi à gauche qu'ils le prétendent, sont ou étaient, comme la Serbie de Milosevic, les presque seul pays qui pratiquaient encore une sorte de "socialisme", i e que l'économie était fortement étatisée, ent tous cas les services publics, que les denrées de base étaient subventionnées pour assurer leur disponibilité aux plus pauvres, l'éducation et la santé étaient gratuits, les cooprératives nombreuse (en Yougoslavie c'était même l'"autogestion" on l'oublie vite!..., par contre pour les investisseurs étranger ce n'était pas la joie, c'est sûr... N' a t-il aucun rapport dans la volonté de trouver des prétextes pour abattre (et privatiser à l'américaine, regardez les lois qu'on a pbligé les irakiens à paser! ...) succesivement tous ces régimes (car par exemple la Chine qui etnocide les Tibétains, on la laise bien trnaquille, c'est un champ d'investisement trop rentable! et quand on a commi d'innomables atrocités au Goudjerat, est-ce qu'on a envoyé l'Otan protéger les populations? non pensez "Le maché indien est DEJA ouvert" comme dit Arundhati Roy)